中国网络“人肉搜索”
英国《金融时报》中文网特约撰稿人张念
2008年7月23日 星期三
都说2008是中国的“抵制之年”，抵制作为一种激昂的修辞性表达，让推理在此完全失
效。因为奥运火炬传递在海外受到干扰，尤其干扰最为严重的发生地在法国，于是抵制
“法属”事物（据说有家乐福超市和法国名牌）的宣言、传闻、故事，在“爱国”与“
说不”戏剧性张力中，沸腾起来。一般情况是，人在受到惊吓的时候，才下意识地冒出
尖利的“不”。高喊着“不”，来表达“爱”的情形，正如“抗法”的修辞性举动，会
惹来抗（违）法的实质性效果一样，汉语的全部美妙就在于她的神秘——修辞大于推理
，模糊挟持精确。
欧洲左派知识分子也喜欢说“不”，他们认为说“不”是启动恰当政治争论的开场白，
他们主要是面对政客说“不”，谨防被他们的言论宣传勒索。拒绝是为了腾出空间，将
人的政治创造力安放进来，让“新欧洲”的政治表达更充分，更有希望。“抵制之年”
说不，或者对火炬传递干扰者说不，是一定意义上的双重否定，抵制抵制本身，是否得
出一个肯定结论，这个结论的内容是什么？爱国不是结论，因为没有什么力量可以阻止
一个人爱国，怎么爱国，现代人的回答是：这是我的国家，我要让她自由。而古代中国
人，没有民族国家的概念，所以中国历史中才有蒙元和满清，还得加上一个给辽国纳贡
的宋朝，但人们并没有否认他们的中国属性。爱国是现代人的情操，正如“有爱的婚姻
才是道德的”（黑格尔语）的一样，“爱”源自自由。自由国家的前提是什么，两种契
约论。一种是人民与统治者达成的政治契约——担保正义，一种是人与人之间达成的社
会契约——担保稳定。两种理论层面的契约共同指向一个目标，这就是平等。避免个人
被国家暴力伤害，避免人与人之间的弱肉强食，如果没有这两种契约，每个人都无法免
除恐惧。没有自由国家，也就没有爱国的自由，没有自由的个人，也就没有爱人的自由
。因此，从抵制逻辑衍生出的人肉搜索，也就成了匿名的无用的狂欢。
人肉搜索秉持的原则是：死守道德底线，对触犯众怒的言行追杀讨伐，其实这只能称作
行动纲领，人肉搜索没有原则，也不讲原则。原则是某种源头性的，开端性的东西。以
人肉搜索的主要打击对象“现代陈世美”来看，人们本来生活在现代，却拿秦香莲的叙
事逻辑（故事）来支撑自己的判断。古代人的自由是在传统之中的自由，即宗法秩序。
现代人的自由在契约之中，即法的精神与法的体系。当法的资源不足以解决婚姻问题的
时候，比如让大多数人愤慨的是，婚姻法对出轨丈夫（女人也有出轨的时候）惩治无力
，于是在传统之外向传统资源求救。标举出一个贤良、专一、安分的传统妇女形象，然
后协助她，以人肉搜索的方式，“讨伐”那可恶的“婚姻叛逃者”。
现代性之初的契约原则，其核心标准就是“双方同意”，不管是生活在同一个国家的人
们——主权者与人民，还是任何一个男人与女人组建的家庭，必须征得双方同意。“同
意”可是了不起的历史的一大步，所以经由暴力获得统治权而建立的国家，或者排除个
人意愿，抢婚及父母包办而形成的婚姻，既无正当性，也无合法性。没有正当性，根基
的扭曲必然导致其次生的连锁的灾难性反应。
既使经由同意建立起的国家或者婚姻，当主权者实在是暴戾昏庸的时候，人民也有违约
的权利，就像洛克所说：当人们没有聚集起来反抗市政府的时候，那证明这个政府还是
可以容忍的。同理，当一段婚姻实在让人无法容忍的时候，人是可以“违约”的。
非原则性的问题，才放到道德领域探讨，需要人们在艺术或者言辞的层面争辩讨论，而
不是纠集人力，让当事人“游街示众”。西方有宗教传统，“罪与罚” 归上帝管辖。尤
其个人自由的限度，人们长期处于与上帝争辩的过程之中，比如托尔斯泰的《安娜·卡
列尼娜》，扉页上赫然写着神的言辞：伸冤在我，我必报应。尽管托尔斯泰如此深爱着
她的安娜，写到安娜卧轨的情节，老托尔斯泰泪流满面，这就是人神之争。从人神之争
，到当代互联网的“人肉搜索”，稍有历史感的人，会出现时空错乱的感觉。中世纪惩
戒通奸的女人，是往她嘴里灌注高温的汞银溶液，而当代互联网惩罚一个叛婚的男人，
就是扒光他的“衣服”——相关私人信息，让肉身直呈网络。这匿名狂欢的游戏受到追
捧，其根源依然是自由资源的稀缺，让每个人无法幸免于暴力，包括暴力实施者自身。
（作者供职于上海同济大学文化批评研究所，中国知名文化批评人）
